Evaluateur RRC - Evaluation finale EuropeAid Nouvelle Calédonie

Previous closing date: 15 Nov 11. Deadline extended.
Date limite précédente: 15 Nov 11. Délai supplémentaire.

In French:

- Nom de l’organisation mandataire : Croix-Rouge française
- Intitulé du(es) projet(s) : "Programme régional de réponse aux catastrophes naturelles pour l’océan Pacifique Sud"

Introduction

La Croix-Rouge française développe depuis cinq ans un programme régional de "Préparation et de Réponses aux Désastres" à partir de la Nouvelle Calédonie. Une "Plate-forme d'Intervention Régionale pour le Pacifique Sud" (PIROPS) a été positionnée en Nouvelle Calédonie et permet, en étroite coordination avec les composantes internationales de la Croix-Rouge, de travailler conjointement au renforcement des capacités des Sociétés Nationales (Vanuatu, Iles Salomon, France –Nouvelle Calédonie, Wallis et Futuna) dans ce domaine.

La préparation aux catastrophes est l’un des objectifs majeurs du programme. Cette préparation passe par la formation des équipiers, mais également par la mutualisation des moyens de réponse aux urgences avec le pré-positionnement de stocks de secours.

En 2008, la CRF a obtenu du Fonds Européen de Développement (FED) le financement de son « Programme régional de réponse et de préparation aux catastrophes naturelles pour l‘Océan Pacifique Sud ». Ce financement couvre la période du 1er décembre 2008 au 31 décembre 2011. Dans le cadre de ce projet FED, s’inscrit le volet "Réponse aux catastrophes naturelles" qui fait l’objet de la présente évaluation.

Le volet "Réponse aux catastrophes naturelles" a été mis en œuvre depuis janvier 2009 au décembre 2011. La couverture géographique de la plate-forme d’intervention Océan Pacifique Sud (PIROPS) s’étend au Pacifique Sud, pays indépendants hors Australie et Nouvelle Zélande et PTOM (Pays et Territoires d’Outre-mer). L’objectif spécifique est d’accroître les capacités matérielles, logistiques et humaines de réponse dans la Zone Pacifique Sud.

Axes d’intervention du projet

• Mise en place d’un lot d’intervention d’urgence permettant de répondre aux besoins primaires de 1000 familles

• Former, entrainer et équiper 180 équipiers de la Croix-Rouge

Ce projet s’inscrit dans la démarche de renforcement des outils d’urgence (ERU et PIR) de la Croix-Rouge Française. Il est également en cohérence avec la mise en place de projets similaires sur sol français en Guadeloupe et sur l’Ile de la Réunion. Il est donc recommandé à l’évaluateur de prendre connaissance des stratégies adoptées par la Croix-Rouge française dans ce domaine d’action, ainsi que d’appréhender d’autres exemples de projet développés dans d’autres zones afin de développer un regard critique.

Objectifs de la mission d’évaluation

L’objectif pour le projet est d’apprécier tant qualitativement que quantitativement les actions accomplies sur le terrain et les résultats obtenus.

Les champs d’analyse de l’évaluation finale sont les suivants :

• Brève analyse du contexte actuel dans la région cible, notamment par rapport à l’analyse initiale figurant dans la proposition de projet (évolution de la situation politique et socio-économique, besoins en terme de gestion des risques ; capacité de réponse et de prévention aux risques naturels au niveau territorial et dans la région du projet).
• Analyse de la logique de programmation et d’exécution, de la concordance des activités mises en place avec les résultats escomptés, le chronogramme d’activités et la conjoncture locale.
• Validité, adéquation des méthodes utilisées et de la possibilité de les appliquer ailleurs (notion de réplicabilité de l’action).
• Analyse de la stratégie de communication et de diffusion de l’information envers les bénéficiaires et à l’égard des partenaires locaux et autorités compétentes ;
• Analyser les retours des partenaires et parties prenantes sur les activités et outils développé en 2009-11 sur le projet.
• Analyse de l’impact probable du projet sur les bénéficiaires et la Délégation territoriale de la CRF ainsi que de la pérennité de cet impact (notion de durabilité).
• Analyse des résultats obtenus au regard des objectifs et des indicateurs objectivement vérifiables définis dans le projet.
• Appréciation des processus de coordination entre l’équipe du projet et les autres acteurs clés.

Critères à analyser au cours de l’évaluation :

• La pertinence des objectifs définis, de la sélection des bénéficiaires cibles, de la stratégie et de la méthodologie adoptées par rapport aux problèmes, aux besoins réels et aux capacités nationales et locales existantes.
• La cohérence entre les objectifs définis et la stratégie adoptée, entre la stratégie et les ressources humaines, matérielles et financières mises à disposition et entre la stratégie et la méthodologie adoptées.
• L’efficacité de l’exécution du projet par rapport aux résultats espérés. Particulièrement, les points suivant seront considérés :
(1) la structure, l’organisation, le fonctionnement et la gestion de l’opération notamment par rapport aux procédures et outils administratifs, de suivi des activités terrain, de gestion de l’information, de communication et de coordination ;
(2) la planification des activités et l’identification des paramètres influençables ;
(3) la méthodologie employée ;
(4) les résultats accomplis et l’analyse des écarts acceptables et non acceptables par rapport à la planification originale ;
(5) les résultats imprévus (positifs/négatifs) ;
(6) la gestion des paramètres influençables ;
(7) les contraintes externes et internes auxquelles le projet est soumis.

• L’efficience de l’exécution du projet. Particulièrement les points suivants seront considérés:
(1) la mobilisation et l’utilisation des ressources humaines, matérielles et financières ;
(2) la structure, l’organisation, le fonctionnement et la gestion de l’opération notamment par rapport aux procédures et outils administratifs, du suivi des activités terrain, de gestion de l’information, de communication et de la coordination.

• La fiabilité des indicateurs objectivement vérifiables, au vu notamment des résultats obtenus en termes qualitatifs et quantitatifs.

Quatre axes transversaux seront aussi contemplés avec attention :

- La coordination interinstitutionnelle entre la CRF et les autorités locales et les autres acteurs clés territoriaux de la gestion des risques.
- La participation effective des bénévoles CRF et des autorités locales dans la réalisation voire le suivi du projet.
- Le respect des engagements contractuels que lie la CRF au bailleur de fonds FED : respect des procédures, des délais, des règles administratives et financières.
- L’adéquation entre le mandat, la stratégie, les méthodologies et les principes de la Fédération Internationale des Sociétés du Croissant Rouge et de la Croix Rouge avec ceux du projet.

Méthodologie

L’évaluateur devra utiliser les techniques suivantes :

- Briefing et entretiens avec les membres de la CRF à Paris
- Briefing et recueil d’informations à la Délégation Régionale CRF (PIROPS), facilitée par le travail préparatoire de compilation et de synthèse des informations disponibles.
- Briefing et entretiens avec la Délégation Territoriale CRF de Nouvelle Calédonie
- Réunions et entretiens avec les partenaires du projet ou régionaux
- Discussion et rencontres avec les bénévoles du projet

L’évaluateur est libre d’utiliser toute autre méthodologie lui paraissant pertinente, en en discutant au préalable avec les responsables techniques CRF (siège et Nouvelle Calédonie).

Tout au long du processus, l’expert rend compte par un rapport hebdomadaire des avancées de ses travaux au Chef de Délégation régionale. En fin d’évaluation, un compte rendu général sur les premiers constats de l’évaluation sera organisé à la PIROPS et les conclusions seront diffusées au siège de la CRF. A l’issue de ces travaux, l’évaluateur devra remettre le rapport d’évaluation complet tel que mentionné au point 6 ci-dessous.

Déroulement

• Briefing au siège de la CRF (2 jours)
• Briefing en Nouvelle Calédonie et définition d’un calendrier précis d’évaluation (avec le chef de délégation)
• Recueil d’informations en Nouvelle Calédonie
• Analyse et rédaction de l’évaluation du projet et des suites qui pourraient être proposées au projet
• Remise d’un draft de rapport final
• Débriefing en Nouvelle Calédonie puis su siège de la CRF à Paris
• Remise du rapport final. Le rapport doit être rendu en version électronique à la PIROPS et au siège de la CRF au plus tard dans les 15 jours suivant son départ de la Nouvelle Calédonie.

Rapport

L’évaluation donnera lieu à l’élaboration d’un rapport écrit en français incluant un résumé de l’évaluation ainsi qu’un narratif détaillé et les annexes correspondantes.

Le rapport d’évaluation doit comprendre les éléments suivants :

• Analyse du contexte en Disaster management dans le Pacifique
• Analyse des parties prenantes
• Evaluation du projet pilote
• Leçons apprises et bonnes pratiques développées dans le projet pilote
• Proposition et recommandations pour la suite du projet 1.Budget L’évaluateur devra proposer un budget détaillé en annexe de sa proposition. Il aura la responsabilité de la gestion financière de l’évaluation qu’il devra justifier à la Croix-Rouge française.

Langues

Français et anglais courant

Exigences du poste / Profil de l’évaluateur

- Polyvalent, autonome et responsable
- Capacités de travail en équipe et de coordination
- Rigoureux et méthodique
- Diplomate et patient
- Bon esprit analytique et de synthèse
- Bonnes capacités rédactionnelles
- Maîtrise des outils informatiques Word, Excel et de l’Internet
- Une expérience dans l’humanitaire, de préférence à l’international et la connaissance de la région Pacifique Sud, sont un plus.

Compétences

- Expertise, connaissance et expérience dans la thématique « Disaster Management »
- Expérience dans la réponse aux urgences humanitaires est un atout
- Connaissance du cycle de gestion de projet
- Connaissance des problématiques liées à la gestion des risques naturels dans les DOM TOM
- Expérience en évaluation de projet Expérience en écriture de projet
- Connaissance du Mouvement Croix-Rouge est requise
- Connaissance de l’instrument FED est un atout